rainbow girl 翻译（Rainbow Nation）

南非在2019年上了时代杂志封面，most unequal country in the world。封面图片上是航拍开普敦 Mitchell Heights 平民区和富裕区紧贴紧贴着，之隔一条街(以及豪宅四周的围墙电网，这个小细节封面上看不到)。

我们经常在媒体上看到，1%的人口掌握了多少财富，然后质疑他们为什么不把钱捐出来改善穷人生活，或者工人条件。这么多钱你没有没法用来享受，完全就是一个无意义的数字。亚马逊库房安装空调，不会让 Bezos 生活水平下降一丁点。美国科技界和媒体关注性别不平等好多年了，不是医疗法律界那种玻璃天花板，是入门级员工就严重性别失衡。实际上美国每年也就不到5万CS毕业生，给4万个女生付学费，就能轻松解决问题，亚马逊每年欠联邦政府的税款零头就够了。

实际上这些账面上的财富大多数股票基金不动产，不是流动现金，变成现金就会大幅缩水，股价暴跌。金融衍生物的"虚拟财富"的实际作用是对企业的掌控，相当于独裁者的权力。FB, youtube, 远在菲律宾拿微薄薪水的人工审核，甚至AI审核就可以删除你的账户，而你几乎没有申诉的途径。用户协议没有给你内容所有权，你也没有付费。这些社交媒体拥有相当于 authoritarian gov 的权力。董事会或者股东投票权可比竞选公职爽多了，不用被党首党鞭或者捐款人限制。

1994年南非解放以后，过去政府创造出来强行安排布尔人就业的国企，要么私有化，要么被 ANC的人管理。ANC 的国企负责人名义上不拥有 Eskom，也像 Sasol 的巨头一样享受奢华生活，他的权力和名义上拥有私企的富豪有什么区别呢？

Bezos 假如液化自己的财富，拿去扶贫，他的企业会被对手夺走，或者因为股价暴跌被收购，然后创造出来一个纸面财富水平差不多的新富豪。避免这种拆东墙补西墙不改变实质的唯一方法，是政府出面征收高额资本收益税或者财产税，转移支付给穷人。转移支付各国都有，争议只是多少的问题，多少钱在资本市场，多少被消费，更有利于发展。或者是做大蛋糕和分蛋糕的权衡。

除了在保留资本主义框架的前提下多收税，你没有什么好的办法，国有化仅仅是转移名义上的产权，纸面上的财富数字，而且还会降低效率。也许纯资源开采的企业不需要创新和优化管理，也可以把国企权力分割为联邦/州省两级来避免垄断或者腐败。任何产业到一定规模都需要中心化管理，无法避免"一人拥有几百亿"的局面。

最后，像其他答案提到过的，私有财政不可侵犯的前提是1. 政府有权收税，而且财产税欠缴一定时间会被没收。2. 最资本主义，国有化程度最低的美国，也有第五修正案: 不给予合理补偿，私有财产不得被征用。也就是说可以征用。政府甚至可以收税或者限制使用(比如以环保为由禁止采伐，耕种，排污)到你不得不放弃财产的程度。1940年代美国修建了大量穿城而过的高速公路，东海岸很多黑人社区因为没钱打官司被严重破坏。

3. adverse possession，你若不主动维护财产，他人占用一段时间就可以合法拥有，所以美国有很多流浪汉聚集地每年被地主清场关闭一天来维护权利。时代杂志封面的南非贫民区，巴西 favella 大多是长期占用的未开发土地，私设电网不缴费也没人管，生活水平比香港鸽子笼或者北京地下掩体高多了。至少他们不用拿80%收入换取勉强能活的居住面积。香港贫民拿着比"第三世界"高几十倍的工资，没命花钱没有符合GDP的生活水平，住在高层建筑内部航拍拍不到。

魔鬼都在细节里，一张航拍图或者统计数字，提供的信息往往有限。

4. 就像《黑镜》，大多数科幻作品都是反科学的，人类科技高速发展以后社会制度上不做任何改变，强行甩锅科技。Waldo moment 那一集堪称厚颜无耻，我有一句 MMP 要对英国编剧说：政治冷漠怪媒体娱乐化政治？你历史是体育老师教的吧？欧洲大陆普遍实行比例代表制，竞选时寸土必争，就贵英奇葩，好保留着 single member district - first past the post，全国一半选区都是两大党的安全区，才会有工党女主在保守党安全选区刷经验的情况，欧洲大陆一分票一分席位，民众知道自己投票有用，当然就不需要卡通人物来娱乐叻。